Много лет тому назад в Амстердаме мне посчастливилось почти в один день увидеть барочный «Ночной дозор» Рембрандта и зал супрематизма Малевича. Сказать, что я была ошарашена и тем и другим — это ничего не сказать! Моя отвисшая челюсть очень долго не позволяла даже говорить, но способность мыслить парадоксально я не потеряла, и именно тогда мне впервые пришло на ум сравнение истории искусства с бассейном.
Моё воображение быстро нарисовало водоём, по дорожке которого стремительно несётся время, от левого бортика, олицетворяющего собой первобытное искусство, к правому — абстрактное. В мыслях столетия пролетели с реактивной скоростью, что позволило мне неожиданно понять, что человечество в своём неуёмном стремлении к новизне от чего ушло — к тому и пришло.
Слегка задержавшись на самом финише, размашисто плывущее время, неожиданно для себя, попало в водоворот постмодернизма, худшего направления в истории — это когда всё можно и ничего нельзя! Это — смешение всех направлений в искусстве и полное их отрицание путём превращения в пошлейший капустник и анекдот.
Искусство — это всегда материализация идеала, а постмодернизм отрицает само наличие идеала, и потому в его омуте сейчас сиротливо болтается неприкаянное время. Но есть надежда, что оно непременно опомнится и рванёт обратно, оттолкнувшись от случайной геометрической, вовсе не чёрной фигуры, которую все с великим почтением и дрожью в голосе называют ЧЁРНЫЙ КВАДРАТ, в направлении высокого искусства. Правда, нет уверенности, что не приплывёт снова к первобытному.
В нашем родном городе Орле художественная жизнь хоть и еле теплится, но в наличии имеется. Есть музеи, выставочные залы, появились галереи. Ну, с коммерческой всё понятно, а вот негалерея современного искусства породила у меня массу неудобных вопросов, но, сразу со всей ответственностью заявляю, что я категорически ЗА наличие в Орле подобного культурного центра притяжения всех неофициальных видов искусства, но — именно искусства, а не изжившей себя имитации!
Кому-то это может показаться странным, но из всех видов искусств изобразительное является самым трудным для восприятия — потому, что оно не имеет развития во времени. Все виды искусства имеют начало, продолжение и конец, и только в произведении изобразительного искусства время сжато до одного мгновения, в котором зритель должен сам прочесть и то, что было до него, и то, что будет после. Для некоторых это становится непостижимой задачей.
Художники во все времена страдали от непонимания их творчества и стремились воспитывать зрителя, но упирались в его стойкое нежелание постигать науку восприятия. Поэтому на протяжении многих лет среди обывателей самым востребованным направлением в искусстве является натурализм, для понимания которого не нужен интеллект, образование, воспитание, знание истории искусств, а достаточно только небольшого жизненного опыта в определённой среде.
Могут спросить: и зачем творить то, что непонятно? Вопрос «зачем» к творчеству вообще неприменим! Ни зачем! Просто так! Творец часто сам понятия не имеет, почему то или иное пришло ему в голову. Иногда и цель становится ясна, когда уже полпути пройдено.
Творчество не регламентируется, если оно, конечно, не заказное, с чётко очерченным назначением и прошедшее все круги цензуры. Но надо признать, что жесткие рамки заказа иногда не препятствуют созданию шедевра, а даже способствуют тому. Примером может служить соцреализм, который дал огромное количество истинных шедевров в разных областях искусства, в отличие от современной, так называемой, свободы.
Я отношусь к тем, кто никогда не бросит камень в соцреализм! Это такое же, ничего не значащее, формальное название, как и авангард! Истинный художник всегда вне толпы!
Меня не интересует вхождение в клан псевдоинтеллигенции, которая смертельно боится прослыть недостаточно «продвинутой», не умеющей разбираться в тонкостях «современного» искусства, что входит в обязательную программу интеллектуалов двухтысячных — да и термин «современное» абсолютно неправомерен. Им называют псевдоавангардные обмылки, упрямо не понимая, что именно они уже давно стали так называемым «официальным» искусством, с которым положено бороться.
Есть ИСКУССТВО и неискусство, а остальное — от лукавого.
Я не случайно начала статью с одновременного восхищения абсолютно разными, если не сказать противоположными, произведениями искусства. Совершенно грандиозный, головокружительный «Ночной дозор» Рембрандта, который надо смотреть только в оригинале, представляющий гениальную визуализацию спасительного, материального действа — и головоломный, математически выверенный супрематизм Малевича, похожий на визуализацию нематериальной мысли, даже какой-то теоремы.
И то, и другое, не отрицая друг друга, иллюстрирует нашу сложную внешнюю и внутреннюю жизнь, обогащая наше представление о ней.
Подражать Рембрандту просто не получится — планка недосягаема! Подражать Малевичу глупо и бездарно! Не всякая абстракция так многогранна, интеллектуальна и единственна в своём роде. Своим супрематизмом он сказал всё. Любой последователь, каковых огромное количество, только перетасовывает, как карты, его находки, убивая свою, возможно, неповторимую индивидуальность!
Вот и, пожалуй, главный вопрос к негалерее: зачем топтаться в искусстве прошлогоднего снега? Ничего нового в предложенных направлениях родиться не сможет. Они настолько задеревенели в своих достижениях, что шаг вправо — шаг влево… Они так же страшно ограничены, как худшие проявления любого доминирующего или модного направления. Один ленивый, доморощенный абстракционизм чего стоит! Ещё Микельанджело говорил: «Тот, кто привык сопровождать, никогда не будет первым».
Самое ценное в творчестве – это разнообразие индивидуальностей при отсутствии благополучной колеи, попадая в которую, художник тут же эту самую индивидуальность теряет.
Новые имена надо искать, например, организацией конкурсов с поставленной, как бы, невыполнимой задачей, без ограничения выразительных средств.
Надо помнить, что всё уже давно придумано, просто всплывает то одно, то другое! Это как работа разных отделов нашего мозга.
Абстракционизм в разных сферах искусства появился и развивался задолго до культуры постмодернизма. Наскальная живопись эпохи неолита дала толчок Кандинскому для появления его картин, но при сравнении легко заметить, что художник использует первобытные композиции, почти ничего не меняя, кроме превращения примитивных фигур в геометрию. Маньерист Джузеппе Арчимбольдо в 16 веке писал «мозаичные» портреты из фруктов и овощей, что по сути является сюрреализмом. Я уже не говорю о Босхе. Примеров очень много.
Творчество, как создание нового качества, является потребностью человека! Я имею ввиду не только искусство в чистом виде. Любое решение задачи от простейшей до уникальной — есть творчество. На создании условий для развития и активизации творческих способностей держится, в частности, воспитание детей, которых в наше время упорно делают глупыми потребителями. Мы умудрились вырастить целое поколение людей, которые не ругаются матом — они на нём говорят! Им не нужен И. С. Тургенев. (А такой «авангардный» портрет на главной улице убеждает в их правоте). Его язык для них труден, непонятен и овладевать им вообще не имеет смысла, так как любую мысль можно выразить на интернет-жаргоне. Мы стремительно движемся к легализации лексикона Эллочки-людоедочки.
При таком положении дел абсолютно неизвестно, а кто будет создавать новые механизмы, материалы, технологии, писать романы, музыку и картины? Неужели и это будем покупать в Китае?
С уважением ко всем ветвям власти,
гражданка России Людмила Парицкая.